Vitalik Buterin, de mede-oprichter van Ethereum, heeft een nieuw voorstel (EIP) ingediend ter verbetering van Ethereum, in een poging de kosten op de op een na grootste blockchain te stroomlijnen. De kern van het EIP is het introduceren van een multidimensionale vergoedingenstructuur.
In een blogpost heeft Buterin "Multidimensional EIP 1559" ingediend. Hij merkte op dat de virtuele machine van de blockchain taken afhandelt met verschillende vergoedingen. Buterin onthulde dat de virtuele machine limieten heeft, afhankelijk van wat hij verwerkt. Maar alles "met elkaar gecombineerd" is als het gaat om vergoedingen of gas.
Buterin denkt dat de huidige combinatie niet efficiënt is omdat de taken anders zijn. Sommige van de taken die door de Ethereum Virtual Machine (EVM) worden afgehandeld, omvatten wijzigingen in de blokgrootte en het opslaan van blokgegevens.
De mede-oprichter van Ethereum merkte op dat problemen met deze regeling optreden wanneer de limieten niet zijn uitgelijnd. Om de "zeer suboptimale kosten" die het gevolg zijn van een verkeerde uitlijning tegen te gaan, stelde hij een nieuw EIP voor.
Ondanks dat het voorstel er aan de oppervlakte ingewikkeld uitziet, komt het erop neer dat de Ethereum-vergoedingsstructuur in meerdere dimensies wordt opgesplitst.
Er zijn twee manieren om multidimensionale Ethereum-kosten te betalen
Dat kan volgens Buterin op twee manieren. Ten eerste kunnen de ontwikkelaars van het platform ervoor kiezen om een manier te implementeren om de vergoeding af te leiden door rekening te houden met de basisvergoeding voor elke bron en de totale basisvergoeding.
De blockchain introduceerde in augustus vorig jaar een basisvergoeding tijdens de London-upgrade waarin EIP 1559 was ondergebracht. De vergoeding staat voor elk blok vast.
De andere route naar een multidimensionale vergoedingsstructuur is ingewikkelder en omvat factoren zoals burst-limiet voor elke resource en prioriteitsvergoedingen. Buterin suggereerde dat de prioriteitsvergoeding van de basisvergoeding zou worden gevist. Hij noemt de tweede optie 'harder maar puurder'.
Op dit pad “is er geen limiet voor blokgas; er zijn slechts limieten […] voor elke bron. Priority fee werkt door een percentage op te geven; prioriteitsvergoedingen die aan de blokproducent worden betaald, zijn gelijk aan basisvergoedingen maal dat percentage.
Dit brengt enkele nadelen met zich mee. "Blokbouwers" hebben bijvoorbeeld niet de mogelijkheid om transacties te sorteren op de betaalde vergoeding. Bovendien zullen ze meer werk moeten doen "om te balanceren tussen verschillende dimensies".
Meer dan het stroomlijnen van de vergoedingen, merkte de mede-oprichter van Ethereum op dat het ook "een nieuwe laag DoS-bescherming (denial of service) zou toevoegen".
Cross-chains zijn vatbaar voor 51% aanvallen
Naast het voorstellen van een nieuw Ethereum-verbeteringsvoorstel om de kosten op de op een na grootste blockchain te stroomlijnen, gaf Buterin ook zijn mening over waarom cross-chain-applicaties niet geschikt zijn in hun huidige staat.
In een bericht op Reddit merkte Buterin op dat inter-blockchain-bruggen ernstige veiligheidsvragen oproepen. Volgens de mede-oprichter van Ethereum biedt het opslaan van crypto's op hun eigen platforms meer veiligheid dan het indirect opslaan van cryptocurrencies op een andere keten.
Een deel van het voordeel is dat je minder kans hebt op een 51 procent aanval. Buterin voegde eraan toe dat zelfs als kwaadwillende actoren meer dan 51 procent van de hashrate en omgekeerde transacties van een blockchain beheersen, ze crypto niet buiten hun controle kunnen wegnemen.
Buterin merkte op dat individuen die cross-chain-bruggen gebruiken niet van dergelijke veiligheid genieten. In zijn voorbeeld citeerde hij mensen die Ethereum (ETH) gebruiken op andere blockchains zoals Solana (SOL).
Als een kwaadwillende actor ETH door een Solana-brug beweegt, krijgt hij WETH (Wrapped ETH). Maar wanneer hij de ETH terugbrengt naar zijn oorspronkelijke keten op het moment dat Solana de transactie goedkeurt, zouden er verliezen optreden.
Het verlies zou iedereen met activa op de cross-chain brug raken, in dit geval het SOL-WETH-contract.
De mede-oprichter van Ethereum merkte op dat dit gebeurt omdat de activa die van de ene blockchain naar de andere worden verplaatst, geen 1:1-koppeling hebben met de originele crypto.
Hij voegde eraan toe dat het probleem groter wordt afhankelijk van het aantal bruggen op een inter-blockchain-web.
Een netwerk met ongeveer 100 bruggen betekent bijvoorbeeld dat als een brug een aanval van 51 procent krijgt, deze overslaat naar de andere.
Het kost $ 1,96 miljoen per uur om Ethereum te hacken en $ 1.262 om BitcoinGold te compromitteren
Uit gegevens blijkt dat het hackers ongeveer 1,96 miljoen dollar per uur zou kosten om 51 procent van de Ethereum-blockchain te controleren. Maar als het om kleinere ketens gaat, dalen de kosten tot iets boven de 13.800 per uur.
Op sommige blockchains, zoals BitcoinGold, zou het hackers 1.262 dollar per uur kosten om een aanval van 51 procent uit te voeren.
In een tweet met een link naar zijn Reddit-bericht voorspelde Buterin een toekomst met meerdere ketens, maar niet met meerdere bruggen tussen ketens. Hij voegde eraan toe dat "er fundamentele grenzen zijn aan de veiligheid van bruggen die over meerdere 'zones van soevereiniteit' springen."